\u201eDie relativ junge Idee des geistigen Eigentums und Copyrights sieht sich faktisch wieder aufgel\u00f6st, wird de jure aber mit allm\u00f6glichen juristischen Klimmz\u00fcgen (noch) aufrechterhalten; es wird den neuen Medienverh\u00e4ltnissen wieder anzupassen versucht. Der K\u00fcnstler oder Musiker vergangener Zeiten, z.B. des Barock, f\u00fcr den es eine Auszeichnung war, kopiert zu werden und der selbst kopierte, h\u00e4tte in der Copyright-Kultur der j\u00fcngeren Vergangenheit seine rechte Not mit dem Gesetz gehabt. Im digitalen Zeitalter f\u00e4nde er sich wieder problemlos zurecht, denn was heute CUT\/COPY\/PASTE hei\u00dft, hie\u00df fr\u00fcher bspw. \u201eParodieverfahren\u201c oder \u201ePastiche\u201c. Im \u201eMashup\u201c der Gegenwart erf\u00fcllt sich die Anerkennung fremden Wirkens. Jenseits der unterschiedlichen Namen sind die Verfahrensweisen damals\/heute im Umgang mit Kunst einander sehr \u00e4hnlich.\u201c<\/p>\n
Norbert Schl\u00e4bitz in: \u201eAls Musik und Kunst dem Bildungstraum(a) erlagen\u201c (V&R 2016, S. 48)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u201eDie relativ junge Idee des geistigen Eigentums und Copyrights sieht sich faktisch wieder aufgel\u00f6st, wird de jure aber mit allm\u00f6glichen juristischen Klimmz\u00fcgen (noch) aufrechterhalten; es wird den neuen Medienverh\u00e4ltnissen wieder anzupassen versucht. Der K\u00fcnstler oder Musiker vergangener Zeiten, z.B. des … Weiterlesen